孔子說的鄉愿是什么意思（何為現代鄉愿）
孔子說的鄉愿是什么意思（何為現代鄉愿）
你知道什么是“鄉愿”嗎？
鄉愿”在之前是個常見語匯，但伴隨著社會發展的變化，如今用的少了。平時閱讀書籍，有時候會看到“鄉愿”一詞。初遇疑惑其義，查尋后一知半解，無可奈何用的少，迅速就又忘掉。因此逼自身下一番時間，深入分析它的歷史淵源和先人使用過的情境，因此擁有清楚的了解。
最開始查看《現代漢語詞典》，表述說成“容貌忠實慎重，事實上欺世盜名的人”。字典中得話當然了解，便是偽善了。但是不清楚這和“鄉”“愿”二字有什么關系。說別人是個偽善，沒人搞不懂；說別人是個鄉愿，該要費一番頭腦了。因此閱覽著作，發覺“鄉愿”大約最開始源于《論語·陽貨》，“鄉（原）愿，德之賊也。”要多方面了解“鄉愿”一詞，務必分析“鄉”“愿”二字的含義。
鄉，比較好了解，相近今日的農村基層行政區域劃分，城鎮、農村、村野。《廣雅》：“十邑為鄉，是三千六百家為一鄉”。《周禮·大司徒》：“令五家為比，使之相保；五比為閭，使之恩愛；四閭為族，使之相葬；五族為黨，使之相助；五黨為州，使之相賙；五州為鄉，使之相賓。”《論語·子路》中的“鄉人皆好之，如何”的“鄉”與“鄉愿”的“鄉”是同一含意。
愿，就比“鄉”難了解了。《說文》表述：“愿，謹也。”《左傳·襄公三十一年》有一個短故事，鄭國的子皮想讓尹何作地區首長，可是當政子產不同意，說他太年輕了吧，不清楚可否擔任。子皮說：“愿，吾愛之，不吾判也”。他憨厚老實，我喜歡他，他不容易叛變我。這兒的“愿”便是憨厚老實。漢朝專家學者杜預注釋道：“愿，謹善也。”再翻閱《現代漢語詞典》中的表述，“愿”便是“老實巴交慎重”的含意。這兒大家可以用忠厚老實、慎重、老實巴交一類的詞句來描述愿的意思。
由此而來，“鄉愿”一詞的文字含意便是，村里這些老實巴交慎重的人。這兒可看不出來一點貶義詞的顏色啊。老實巴交慎重有哪些不太好嗎，安守本分、無欲無求，并不是挺不錯嗎？翻閱《論語》，大家見到孟子針對“愿”也是認同的。《論語·泰伯》，子曰：“狂而不直，侗而不肯，悾悾而不相信，吾不知道之矣。”這些囂張又不坦率，孩子氣又不忠厚老實，軟弱無能又不守信用，這類人我是真不理解他了。侗而不肯，侗便是愚昧孩子氣顢頇的含意，這樣的人經常憨厚老實，可是如今有一種人既愚昧顢頇，又不憨厚老實，簡直不理解她們了。來看在這兒孔子是認同“愿”這類人（品行）的。孟子又說，“吾道一以貫之”，即然一以貫之，為何，又說鄉愿是德之賊呢。這不是自相矛盾嗎？
我們知道，《論語》是一本語錄體的書，孔子曰過那么多話，總要刪剪編寫一些。那時又沒有紙，全是刀筆刻寫在竹簡上，因此 也要再加精減，即可終稿。因此 《論語》中的孟子一直張嘴名言，閉口粉刺警句，十分強大。“鄉愿，德之賊也”這話也是這般。一切正常狀況下，孟子不容易獨立說這一句，只是要在某一情境里說的。假如了解實際的情境，那麼就可以了解的更為深入了。在孟子過世100多年以后，孟軻出場了。他授業于孔子的孫子孔伋門內，熱血傳奇《孟子》十四篇。在最終一篇《盡心下》中，孔子解開了這一謎面。
孟子的原句是：“過我們而不進我室，我不會憾焉者，其惟鄉愿乎！鄉愿，德之賊也。”孔子曰，從我們家大門口歷經，卻不上我屋子里來，我也不覺得缺憾，那么就僅有鄉愿這類人吧。這類人，是行為不端社會道德的人啊。孟子不言自明，是說這種鄉愿幸虧沒有入我儒門以內，我不僅沒有感到失望，反倒由于她們不親密接觸而覺得幸運。
那麼孟子為何那么反感鄉愿呢？鄉愿到底是如何的一種人？大家先看一下鄉愿們是怎么評價他人的。
那時候之世，更是秋春后期，禮崩樂壞，戰亂頻仍，黎民倒懸，紀律大壞。孟子一直想和“中國銀行的人（不左不右、不疾不徐，言談舉止合于溫良恭儉讓的人）”一道去解救天地，可是這類人太少了，因此迫不得已而求次之，一為狂，一為狷。狂者奮發進取，狷者有所不為。狂放的人往前奮發進取，坦率本色；狷介之士潔身自愛，明哲保身，不屑一顧做不當之事。可是鄉愿們卻瞧不起狂狷的人，她們取笑狂者，大家如何一直那么斗志高、口氣大啊，張嘴閉口粉刺古代人如何，話里話外先王如何，可大家卻行不管不顧言、言不顧行、言行不一啊；她們冷嘲熱諷狷者，你為人處事如何那么偏執固執呢，生一世，活一世，客客氣氣就可以了，何苦與世無爭、裝作淡泊，把自己變為孤苦伶仃，落落寡歡呢。
從鄉愿們得話中，我們可以窺視出她們的處世哲學，便是老實人，五好男人，個人感覺優良，可是她們卻有一層虛偽的面罩，便是“愿”（忠厚老實謹善）的面罩。孔子的學員萬章沒有看透她們的面罩，問孔子：“村里都說他是厚道人，他也主要表現得是個厚道人，孟子就說他是行為不端社會道德的人，怎么回事？”
孔子回答：“這種鄉愿們（偽善、五好男人），你需要否認他，但是沒給什么大錯來；你需要責怪他，可又沒有什么可責怪的。他僅僅順從凡俗，隨波逐流，乍一看忠厚老實誠實守信，個人行為華康潔身自好，大家都喜愛他，他自己也感覺舒適，可是卻與堯舜之正路徹底違反，因此 說成行為不端社會道德的人。孔子厭煩這些表層相仿而本質是兩回事的物品：厭煩那狗尾巴草，擔憂它相似商標禾苗；厭煩那巧言令色，擔憂它搞混公平正義；厭煩那高談闊論，擔憂他弄亂誠實守信；厭煩那鄭國的膚淺曲子，擔憂它弄亂雅致正聲；厭煩那藍紫色，擔憂它相似商標正紅；厭煩這些虛偽欺世的鄉愿，擔憂它行為不端社會道德。謙謙君子要做的事兒，便是使一切返回正路上，正路回應，老百姓振作，老百姓振作，妄念便可避免了。”
孔曰求仁，孟曰取義，儒家思想謙謙君子有殺身以成仁、舍生以取義，不容易像鄉愿之徒委曲求全、珠圓玉潤、粉飾太平，模糊不清了道德底線，缺失了標準，歪曲了三觀。儒大而正（熊十力語），子曰：“三軍可奪帥也，匹夫不能奪志也。”盡管“道之不好，己知之矣”，但卻依然“知其不可而而為”；盡管連渡頭都找不著，“累累的若喪家狗”，但卻依然 “食無求飽、居無求安”“謀道不謀食”；盡管列國展轉，官運蹭蹬，但卻依然赤子情真，堅定信念。這類任重道遠、恪守與追求完美，不更是天行健所充分說明的自立自強的精神實質嗎？不更是地勢坤所蘊涵的天道酬勤的品行嗎？不更是貧不變威頑強富不淫的男子漢大丈夫所做嗎？不更是湯銘磐恒源源不絕源遠流長的中華民族精神嗎？那鄉愿們與世沉浮的處世哲學、隨人俯仰的為人正直方式 ，遇人笑瞇瞇，逢事打哈哈，事皆稱美，圓滑世故，與孔孟之道賽油，勝負之分，判若云泥。
先人對鄉愿多有抨擊，《朱子語類》提到“鄉愿”說：“鄉愿是個無骨肋的人，東倒西擂，東面取走奉人，西面去全面人，識人眉頭眼尾，周遮掩蔽，惟恐傷觸了人。”《圍爐夜話》傳出一段茶與餐后的談論話題：“孟子緣何惡鄉愿，只求他似忠似廉，只不過假臉孔；孟子緣何棄鄙夫，僅因他胡思亂想，縱是俗人心地善良。”譚嗣同以改革的激情亮明見解：“二千年來之政，秦政也，皆江洋大盜也;二千年來之學，荀學也，皆鄉愿也。惟江洋大盜運用鄉愿，惟鄉愿工媚江洋大盜。二者交相輝映資，而罔不托對于孔。”李大釗在《鄉愿與大盜》中借古諷今：“我國一部歷史時間，是鄉愿與江洋大盜融合的紀錄。江洋大盜不融合鄉愿，作不了皇上;鄉愿不融合江洋大盜，作不了圣賢。因此 我講皇上是江洋大盜的意味著，圣賢是鄉愿的意味著。來到如今，這些皇上與圣賢的生命，搗復辟尊孔的鬼，自無需提，便是這種飛揚跋扈的武人，無趣的政治家，哪個并不是江洋大盜與鄉愿的化身為呢?”
看見先人的文本，字字千鈞，力透紙背，啟人思維。回放今日的彼此，有幾個已經做著鄉愿的事兒而怡然自得呢？古徑既衰，今學日變，在大轉型發展大轉型的當今，有幾個可以立定腳后跟，恪守己道，堅定信念呢？不論是臺子上演出的袞袞諸公，又或者觀眾席當做吃瓜群眾的天下蒼生，又有幾個不知不覺就入了鄉愿的門楣而逐其流揚其波、哺其糟而啜其漓啊。
整理一翻“鄉愿”的歷史淵源，立此存照。唯愿大家正路直行車，杜絕鄉愿。
相關文章
